comunismo libertario - El Eco de los Pasos

30 décembre 2013 1 30 /12 /décembre /2013 09:07

América Latina frente a los desafíos de 2014

América Latina frente a los desafíos de 2014

Vicky Peláez

Columna de Vicky Peláez

La independencia política sin independencia económica es sólo una ilusión (Kwame Nkrumah, 1902-1972, primer presidente de Ghana poscolonial)

Ahora, cuando el mundo se prepara para recibir el Año Nuevo mientras la crisis económica golpea sin cesar a la única superpotencia del mundo, Estados Unidos, y a su incondicional servil aliado, la Unión Europea, en América Latina termina el año con un promedio estable del crecimiento anual de 2.6 por ciento, según el último informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). En su reporte anual “Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe”, la CEPAL señala que el año pasado el crecimiento económico fue más modesto de lo pronosticado en los países de la región. Se informa sobre todo sobre la disminución de la demanda externa, la caída global del consumo y una mayor volatilidad financiera internacional.

Uno de los mayores problemas que persisten en América Latina es la pobreza que actualmente afecta a 164 millones de habitantes de los cuales 66 millones viven en la indigencia. A pesar que desde el 2002 la pobreza cayó en el 15.7 por ciento y la indigencia el 8 por ciento, hay países donde la pobreza se mantuvo estable, como en El Salvador (45.3%) y República Dominicana (41.2%). Sin embargo, lo más paradójico es que la pobreza aumentó en México de 36.3 a 37.1 por ciento pesar de que este país es permanentemente elogiado y felicitado por el presidente Barack Obama y su vicepresidente Joe Biden por sus “éxitos económicos y el desarrollo de su democracia”.

Y cómo no iba alabar Barack Obama a los dirigentes de México si hace pocos días su presidente Enrique Peña Nieto y el Congreso de la República formalizaron la cesión de su sistema energético a las empresas transnacionales poniendo con este gesto el punto final a la soberanía de México. Los héroes nacionales Miguel Hidalgo, Ignacio Allende y Juan Aldama que hace 203 años dieron el “Grito de Dolores” deben de estar revolcándose en sus tumbas, indignados por la liquidación voluntaria de la independencia del país que resistió guerras e invasiones pero sucumbió al poder del dólar. También ya está en marcha la nueva Reforma Educativa, orientada a la privatización del sistema educativo mexicano al estilo chileno. También se propone un nuevo recorte del gasto público siguiendo las recetas ortodoxas económicas cómo sucedió en América Latina en los años 1980.

Sin embargo, la mayoría de los países del hemisferio siguen, a diferencia de México, otros caminos y se enrumban hacia el modelo de desarrollo heterodoxo y el fortalecimiento de la influencia del Estado en la elaboración y ejecución de la política económica. Esto explica porqué la pobreza en Argentina bajó en 2012 a 4.3 por ciento, registrando este país el menor índice de la población con necesidades insatisfechas en Latinoamérica. Detrás le siguen Uruguay con un 5.9 por ciento Costa Rica (17.8%) y Brasil (18.6%). También en Venezuela la tasa de la pobreza bajó de 29.5 a 23.9 por ciento y en Ecuador del 35.3 al 32.2 por ciento. La disminución de la pobreza implica el crecimiento sostenido de la clase media y las inversiones en infraestructura productiva necesarias para que las economías nacionales logren el mejor desempeño en 2014.

Como lo señaló la secretaria ejecutiva de la CEPAL, Alicia Bárcena, “el escenario de la economía mundial en 2014 le plantea a la América Latina y el Caribe simultáneamente oportunidades y desafíos. Entre las oportunidades vemos un aumento en el comercio internacional y la posibilidad de aprovechar las depreciaciones cambiarias que se están dando para asegurar cambios sostenidos de los precios relativos”. Lo que se requiere, según esta especialista, es la implementación de políticas industriales nacionales que “apoyen el crecimiento, impulsen la integración regional y atiendan a la pequeña y mediana empresa”. Todo esto no se puede realizar sin hacer cambios en la estrategia económica.

El mayor desafío para América Latina en condiciones cuando el ciclo expansivo de la política monetaria de EEUU se está aproximando a su fin y la economía de China muestra signos de desaceleración, es crear condiciones para interrumpir, si no romper cada año más, la creciente dependencia de los mercados norteamericanos y chinos. Se necesita mayor integración económica regional dentro de los parámetros del Mercosur, la Unasur y el Alba que estimularían la demanda interna y activarían el aparato productivo facilitando la atención a las demandas sociales.

En estimaciones de la Cepal, Latinoamérica registró entre 2003 y 2012 un crecimiento promedio anual del cuatro por ciento debido al incremento de los precios de las materias primas y un acelerado crecimiento del comercio mundial, esto debido especialmente al pujante desarrollo de China e India. Este ciclo empezó a decaer en 2013 debido a la desaceleración de la demanda externa y una ligera caída de los precios de las principales materias primas exportadas por los países latinoamericanos. Hay que tener en cuenta que Norteamérica sigue siendo el principal socio comercial de América Latina que absorbe el 35 por ciento de los productos de exportación regionales, mientras China sigue importando un 20 por ciento de la mercadería latinoamericana. Hay casos extremos también, como México que depende completamente de EEUU en su comercio exterior que absorbe el 80 por ciento de los productos de exportación mexicanos. Lo siguen Colombia que realiza el 43 por ciento de sus exportaciones en Norteamérica, Costa Rica (37%) y Venezuela (28%).

La atadura de un país al mercado del otro lo hace completamente dependiente de los ciclos económicos que atraviesa el país importador y esto se refleja directamente en la economía del país exportador. El crecimiento de México ha sido uno de los más bajos en América Latina en 2003, alcanzando un 1.3 por ciento parecido a él de los Estados Unidos – 1.7 por ciento. En este aspecto la dependencia de Latinoamérica de Europa es menos peligrosa ya que la exportación comercial al viejo continente no supera un 12 por ciento, a excepción de Brasil (22%), Costa Rica (18%), Chile (17%) y Perú (16%).

Lo que se necesita urgentemente no sólo una mayor integración comercial dentro de América Latina vía Mercosur, Unasur, el Alba, sino buscar nuevos mercados, como el de Rusia por ejemplo, superando las viejas ideologías y prejuicios que lastimosamente siguen latentes en América Latina debido a la permanente presión de los Estados Unidos. Este país, a pesar de las declaraciones del actual secretario de Estado, John Kerry quien dijo que el tiempo de la Doctrina de Monroe ya expiró, no deja de pensar en como reconstruir de nuevo su “ex patio trasero” que se quedó con el único inquilino – México.

Ahora resulta que John Kerry tiene nuevos planes para América Latina y entre ellos profundizar, según el periodista Andrés Oppenheimer, el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica con México y Canadá (NAFTA) con el resto de Latinoamérica comenzando primero con Centroamérica. Es decir, lo que tiene en mente Washington es tratar de promover una variante nueva del Tratado del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), empezando esta vez por Centroamérica, que fue rechazado en 2005 por Venezuela, Argentina y Brasil en la IV Cumbre de las Américas celebrada en Argentina.

Es posible que América Central, conociendo su historia y su política actual, acepte la oferta que le haría Washington en la próxima Cumbre del NAFTA y que tendrá lugar dentro de dos meses celebrando sus 20 años de existencia. El mundo entero es testigo de la transformación de México en estos años, de un país soberano y autosuficiente en su alimentación se transformó en un protectorado de Estados Unidos que está obligado a importar su producto autóctono - maíz de California y cuyo sueldo mínimo, es el más bajo en América Latina – 147 dólares al mes, mientras que en Perú es 274, Uruguay 300, en Chile 372 y Argentina 475 dólares. El NAFTA desde el comienzo había sido orientado de remodelar la economía mexicana para satisfacción del capital norteamericano y no de las necesidades de la mayoría de población de México o de los Estados Unidos y Canadá y establecer un severo control del salario bajo el pretexto de mantener la “competividad productiva”. De allí proviene este miserable salario mínimo de 147 dólares al mes. Pronto lo mismo se ofrecerá a Centroamérica.

Mientras se están preparando pautas para este nuevo proyecto de Washington, el gobierno de Barack Obama ya logró que México, Colombia, Chile y Perú firmen un tratado de Alianza del Pacífico para posteriormente entrar inmediatamente en el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) que incluye 12 países de la cuenca del Pacífico. Simultáneamente, Washington está negociando otro tratado para crear una Sociedad Trasatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) con 28 naciones de la Unión Europea.

Lo que quiere Norteamérica en realidad es aumentar su control sobre el destino del mundo aislando a China, los países del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y los países pertenecientes al Mercosur y al Alba dejándolos aparte de los bloques comerciales más fuertes del mundo. No hay que olvidar que juntos los Estados Unidos y la Unión Europea producen el 50 por ciento del Producto Interno Bruto (GDP) y el comercio y la inversión entre estos países supera cinco millones de millones de dólares anualmente.

Frente a todos estos desafíos que plantea el 2014, el “Año de Caballo” según los chinos, a Latinoamérica, sus gobernantes y su pueblo tienen que buscar nuevos senderos para la integración regional y abrir nuevos caminos para sus productos de exportación. Como decía Antonio Machado en su poema “Caminante no hay camino”: “Caminante, son las huellas/el camino y nada más./Caminante, no hay camino,/se hace el camino al andar”.-

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

30 décembre 2013 1 30 /12 /décembre /2013 08:47

Chomsky advierte sobre una eventual guerra nuclear en 2014

Chomsky advierte sobre una eventual guerra nuclear en 2014

El reconocido lingüista, filósofo y comentarista político estadounidense Noam Chomsky ha advertido este domingo de que el mundo está corriendo hacia una “catástrofe ambiental” y una “guerra nuclear” que podría explotar en 2014.

En una entrevista concedida a la página Web ‘Salon.com’, al ser preguntado sobre las cuestiones contemporáneas que le preocupan particularmente, Chomsky ha destacado dos problemas en la lista larga.

A criterio de esta gran figura estadounidense, se trata de cuestiones que amenazan seriamente la posibilidad de supervivencia del ser humano decente.

Uno de ellos es la creciente amenaza de una catástrofe ambiental, hacia la cual estamos corriendo como si estuviéramos decididos a caer por un precipicio, ha indicado Chomsky.

El segundo problema, ha explicado, consiste en la amenaza de una guerra nuclear, la cual no ha disminuido sino que, en realidad, es muy grave e incluso en muchos aspectos ha aumentado.-

tas/nl/hnb
Noam Chomsky 617x347

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

29 décembre 2013 7 29 /12 /décembre /2013 09:29

Todo funciona bastante bien para los ricos y poderosos. Entrevista

Todo funciona bastante bien para los ricos y poderosos. Entrevista

Noam Chomsky

“Parece que el objetivo final de las demandas alemanas a Atenas, bajo la idea de la gestión de la crisis de la deuda, es la captura de todo lo que de valor queda en Grecia. Algunas personas en Alemania parecen tener la intención de imponer condiciones de esclavitud económica virtual en los griegos.”

“Creo que la supervivencia humana decente está en juego. Las primeras víctimas son, como siempre, los más débiles y los más vulnerables.”

Esta es una versión más corta y ligeramente revisada de una entrevista con Noam Chomsky que apareció el domingo 8 de diciembre en el diario Avgi, alineado con Syriza en Grecia. La entrevista fue realizada por CJ Polychroniou y Anastasia Giamali

La ideología neoliberal sostiene que el gobierno es un problema, no existe la sociedad y los individuos son responsables de su propio destino. Sin embargo las grandes empresas y los ricos dependen, como siempre, de la intervención del Estado para mantener su control sobre la economía y para disfrutar de una parte más grande del pastel económico. ¿Es el neoliberalismo un mito, una construcción ideológica?

Noam Chomsky : El término neoliberal es un poco engañoso. Las doctrinas no son ni nuevas ni liberales. Como usted dice, las grandes empresas y los ricos se basan en gran medida en lo que el economista Dean Baker llama "el estado-niñera conservador". Eso es especialmente cierto en las instituciones financieras. Un estudio reciente del FMI atribuye los beneficios de los grandes bancos casi en su totalidad a la política de seguro implícito del gobierno (“demasiado grandes para quebrar"), no sólo los rescates ampliamente publicitados, también el acceso a crédito barato, las calificaciones favorables debido a la garantía del Estado y mucho más. Lo mismo es cierto de la economía productiva. La revolución TIC, su fuerza motriz ahora, se basó en gran medida en I+D estatal. Ese patrón se remonta a comienzos de la industrialización inglesa.

Sin embargo, ni el "neoliberalismo", ni sus versiones anteriores como "liberalismo", han sido mitos, ciertamente no para sus víctimas. El historiador económico Paul Bairoch es uno de los muchos que han demostrado que "el liberalismo económico obligatorio del Tercer Mundo en el siglo XIX es un elemento importante para explicar el retraso en su industrialización", de hecho para explicar su "desindustrialización", una historia que continúa hasta el presente bajo diferentes formas.

En resumen, las doctrinas son, en un grado sustancial, un "mito" para los ricos y poderosos, que diseñan muchas maneras de protegerse de las fuerzas del mercado, pero no para los pobres y débiles, que son objeto de sus estragos.

¿Qué explica la supremacía del imperio centrado en el mercado y las finanzas depredadoras en una era que ha experimentado la crisis más destructiva del capitalismo desde la Gran Depresión?

La explicación básica es la de siempre: Todo está funcionando bastante bien para los ricos y poderosos. En los EE.UU., por ejemplo, hay decenas de millones de desempleados, millones más han abandonado desesperados la población activa, y los ingresos, así como las condiciones de vida se han estancado o han disminuido en gran medida. Pero los grandes bancos, que eran responsables de la última crisis, son más grandes y más ricos que nunca, los beneficios empresariales están rompiendo los registros, la riqueza más allá de los sueños de la avaricia se acumula en poder de los que cuentan, el trabajo se ve seriamente debilitado por la represión sindical y la "creciente inseguridad del trabajador”, para usar el término que Alan Greenspan utilizó para explicar el gran éxito que logró la economía, cuando aún era "San Alan", tal vez el más grande economista desde Adam Smith, antes del colapso de la estructura que había administrado, junto con sus fundamentos intelectuales. Así que ¿de qué hay que quejarse?

El crecimiento del capital financiero está relacionado con la disminución de la tasa de ganancia en la industria y las nuevas oportunidades para la distribución de la producción de forma más amplia a lugares donde el trabajo es explotado con mayor facilidad y las restricciones sobre el capital son más débiles -mientras que los beneficios se distribuyen a los lugares con más bajos impuestos (“globalización"). El proceso ha sido alentado por los avances tecnológicos que facilitan el crecimiento de un "sector financiero fuera de control", que "se está comiendo la economía de mercado moderna [es decir, la economía productiva] desde el interior, igual que la larva de la avispa de la araña se come el huésped en el que se ha establecido", para usar la frase evocadora de Martin Wolf, del Financial Times, probablemente el corresponsal financiero más respetado en el mundo de habla inglesa.

Aparte de eso, como se ha señalado, la "regla centrada en el mercado" impone una dura disciplina a la mayoría, pero los pocos que cuentan se protegen de ella de manera eficaz.

¿Qué opina de la discusión sobre el dominio de una élite transnacional y el fin del Estado-nación, sobre todo porque sus defensores afirman que este Nuevo Orden Mundial ya está sobre nosotros?

Hay algo cierto en ella, pero no hay que exagerar. Las multinacionales siguen confiando en el Estado de origen para la protección, económica y militar, y de forma sustancial también para la innovación. Las instituciones internacionales siguen estando en gran medida bajo el control de los estados más poderosos, y en general el orden mundial centrado en el Estado permanece razonablemente estable.

Europa se está moviendo cada vez más hacia el final del “contrato social". ¿Es esto sorprendente para usted?

En una entrevista al The Wall Street Journal, Mario Draghi, dijo que "el contrato social tradicional del Continente" -tal vez su mayor contribución a la civilización contemporánea- "está obsoleto" y debe ser desmantelado. Y él es uno de los burócratas internacionales que está haciendo más para proteger los restos. A los negocios siempre les ha desagradado el contrato social. Recordemos la euforia en la prensa de negocios, cuando la caída del "comunismo" ofreció una nueva fuerza de trabajo -educado, entrenado, saludable y hasta rubia y de ojos azules- que podría ser utilizado para socavar el "estilo de vida lujoso" de los trabajadores occidentales. No es el resultado de fuerzas inexorables, económicas o de otro tipo, sino un diseño de políticas basadas en los intereses de los diseñadores, que es más probable que sean los banqueros y directores generales que los conserjes que limpian sus oficinas.

Uno de los mayores problemas en muchas partes del mundo capitalista avanzado hoy en día es la carga de la deuda, pública y privada. En los países periféricos de la zona euro en particular, la deuda está teniendo efectos sociales catastróficos de tipo "el pueblo siempre paga", como usted ha argumentado enfáticamente en el pasado. Para el beneficio de los activistas de hoy en día, ¿podría explicar en qué sentido la deuda es "una construcción social e ideológica?".

Hay muchas razones. Una fue capturada también por una frase de la directora ejecutiva del FMI, Karen Lissakers, quien describió la institución como "guardián de la comunidad del crédito". En una economía capitalista, si me prestas dinero y no te puedo pagar, es tu problema: no se puede exigir que los vecinos paguen la deuda. Pero ya que los ricos y poderosos se protegen a sí mismos de la disciplina de mercado, los asuntos funcionan de forma diferente cuando un gran banco presta dinero a prestatarios de riesgo, a un alto interés y beneficio, y en algún momento, no pueden pagar. Entonces, el "guardián de la comunidad del crédito" cabalga al rescate, lo que garantiza que se pague la deuda, con la responsabilidad transferida al público en general vía programas de ajuste estructural, austeridad y similares. Cuando a los ricos no les gusta pagar esas deudas, pueden declararlas "odiosas" y, por lo tanto, no válidas y atribuirlas a los débiles por medios desleales. Una enorme cantidad de deuda es "odiosa" en este sentido, pero pocos pueden apelar a las instituciones poderosas para rescatarlos de los rigores del capitalismo.

Hay un montón de dispositivos adicionales. JP Morgan Chase acaba de ser multado con 13 mil millones de dólares (la mitad de ellos, deducibles de impuestos) por lo que debe considerarse como una conducta criminal en fraudes hipotecarios, de los cuales las víctimas habituales sufren bajo desesperadas cargas de deuda.

El inspector general del programa de rescate del gobierno EE.UU., Neil Barofsky, sostuvo que se había llegado oficialmente a un pacto legislativo: los bancos que eran los culpables debían ser rescatados, y sus víctimas, las personas que pierden sus hogares, iban a recibir algo de protección y un apoyo limitado. Como él mismo explica, sólo la primera parte de la negociación se cumplió, y el plan se convirtió en un "regalo para los ejecutivos de Wall Street", para sorpresa de nadie que entienda el "capitalismo realmente existente".

La lista es interminable.

En el transcurso de la crisis, los griegos han sido retratados en todo el mundo como evasores de impuestos perezosos y corruptos a los que solo les gusta manifestarse. Este punto de vista se ha convertido en corriente principal. ¿Cuáles son los mecanismos utilizados para persuadir a la opinión pública? ¿Pueden ser contrarestados?

Esos retratos son presentados por aquellos con la riqueza y el poder para dibujar el discurso dominante. La distorsión y el engaño pueden contrarrestarse solo si se socava su poder y se crean órganos de poder popular, como en todos los demás casos de opresión y dominación.

¿Cuál es su punto de vista acerca de lo que está ocurriendo en Grecia, en particular con respecto a las demandas constantes de la "troika" y el deseo inquebrantable de Alemania para promover la causa de la austeridad?

Parece que el objetivo final de las demandas alemanas a Atenas, bajo la idea de la gestión de la crisis de la deuda, es la captura de todo lo que de valor queda en Grecia. Algunas personas en Alemania parecen tener la intención de imponer condiciones de esclavitud económica virtual en los griegos.

Es bastante probable que el próximo gobierno en Grecia sea un gobierno de la Coalición de la Izquierda Radical. ¿Cuál debe ser su enfoque hacia los acreedores de la Unión Europea y Grecia? ¿Debe ser un gobierno de izquierda tranquilizador hacia los sectores más productivos de la clase capitalista, o debe adoptar los componentes básicos de una ideología obrerista populista tradicional?

Estas son preguntas difíciles. Sería fácil para mí esbozar lo que me gustaría que pasara, pero teniendo en cuenta la realidad existente, cualquier curso de acción tiene riesgos y costos. Incluso si yo estuviera en condiciones de evaluar adecuadamente –y no lo estoy- la situación, sería irresponsable instar a una política, sin un análisis serio.

El apetito del capitalismo por la destrucción nunca estuvo en duda, pero en sus escritos recientes presta cada vez más atención a la destrucción del medio ambiente. ¿Cree realmente que la civilización humana está en juego?

Creo que la supervivencia humana decente está en juego. Las primeras víctimas son, como siempre, los más débiles y los más vulnerables. Todo eso ha sido evidente incluso en la cumbre mundial sobre el cambio climático que acaba de concluir en Varsovia, con poco resultado. Y hay muchas razones para esperar que esto continúe. Un historiador futuro -si lo hay- observaría el espectáculo actual con asombro. En la iniciativa de tratar de evitar la probable catástrofe están las llamadas "sociedades primitivas": las Primeras Naciones en Canadá, los pueblos indígenas de América del Sur y así sucesivamente en todo el mundo. Vemos la lucha por la recuperación del medio ambiente y la protección que se celebra hoy en Grecia, donde los residentes de Skouries en Calcídica mantienen una heroica resistencia contra los fines de rapiña de Eldorado Gold y las fuerzas policiales que han sido movilizados por el Estado griego en apoyo de la empresa multinacional.

Aquellos que lideran la carrera hacia el precipicio son las sociedades más ricas y poderosas, con ventajas incomparables, como los EE.UU. y Canadá. Justo lo contrario de lo que la racionalidad predeciría - aparte de la loca racionalidad de la "democracia capitalista realmente existente".

Los EE.UU. sigue siendo el imperio mundial y, operan bajo el "principio de la mafia", lo que significa que el padrino no tolera "un desafío exitoso”. ¿Está el imperio estadounidense en declive, y, en caso afirmativo, significa eso una mayor amenaza para la paz y la seguridad mundial?

La hegemonía global de EE.UU. alcanzó un máximo histórico sin precedentes en 1945, y ha estado disminuyendo constantemente desde entonces, aunque todavía sigue siendo muy grande y aunque el poder está cada vez más diversificado, no existe un único competidor a la vista. El principio tradicional de la mafia se invoca constantemente, pero la capacidad para ponerlo en práctica es más restringida. La amenaza a la paz y la seguridad es muy real. Por poner sólo un ejemplo, la campaña de aviones no tripulados del presidente Obama es, con mucho, la más vasta y destructiva operación terrorista en curso. Los EE.UU. y su cliente israelí violan el derecho internacional con total impunidad, por ejemplo, por medio de amenazas de atacar a Irán (“todas las opciones están abiertas") en violación de los principios fundamentales de la Carta de la ONU. El más reciente Nuclear Posture Review de EE.UU. (2010), es más agresivo en el tono que sus predecesores, una advertencia que no debe ser ignorada. La concentración de poder generalmente plantea peligros, en este ámbito también.

En cuanto al conflicto entre Israel y Palestina, usted ha dicho siempre que el debate sobre uno o dos estados es irrelevante.

El debate sobre uno o dos estados es irrelevante porque un Estado no es una opción. Es peor que irrelevante: es una distracción de la realidad.

Las opciones reales son o bien (1) dos estados o (2) una continuación de lo que Israel está haciendo ahora con el apoyo de EE.UU.: mantener Gaza bajo asedio, separada de Cisjordania, y ocupando sistemáticamente lo que se encuentra de valor en Cisjordania, integrándola más estrechamente con Israel, ocupando las áreas con no muchos palestinos, y expulsando a los que hay.

Dada la opción (2), no hay razón por la que Israel o los EE.UU. deben estar de acuerdo con la propuesta de un solo Estado, que tampoco tiene apoyo internacional. A menos que se reconozca la realidad de la evolución de la situación, hablar de un estado (derechos civiles / lucha contra el apartheid, "problema demográfico", etc ), es sólo una distracción, dando implícitamente el apoyo a la opción (2). Esa es la lógica esencial de la situación, nos guste o no.

Usted ha dicho que los intelectuales de élite son los que mas le fastidian. ¿Esto es porque usted une la política y la moral?

Los intelectuales de la élite, por definición, tienen una gran cantidad de privilegios. Y ello les brinda más opciones, pero también les confiere más responsabilidad. Los más privilegiados se encuentran en una mejor posición para obtener información y actuar de maneras que afectarán las decisiones de la política.

Es verdad que yo creo que la gente debe vivir de acuerdo con sus responsabilidades morales elementales, posición que no debería necesitar ninguna defensa. Y las responsabilidades de una persona en una sociedad más libre y abierta son, evidentemente, mayores que la de los que pueden pagar un cierto precio por su honestidad e integridad. Si los comisarios en la Rusia soviética acordaron subordinarse al poder del Estado, por lo menos podrían alegar el miedo como atenuante. Sus contrapartes en las sociedades más libres y abiertas pueden declarar sólo su cobardía.

El documental animado de Michel Gondry “¿Es el hombre alto feliz?” (Is the Man Who Is Tall Happy?) acaba de ser estrenado en cines en la ciudad de Nueva York y otras ciudades importantes de los EE.UU., después de haber recibido críticas muy favorables. ¿Ha visto la película? ¿le gustó?

Lo vi. Gondry es realmente un gran artista. La película está hecha con delicadeza y hábilmente y se las arregla para capturar algunas ideas importantes (a menudo no siempre entendidas) de una manera muy simple y clara, y con toques personales que me parecen muy sensibles y reflexivos.

Noam Chomsky es profesor emérito del Departamento de Lingüística y Filosofía del MIT. Universalmente reconocido como renovador de la lingüística contemporánea, es el autor vivo más citado, el intelectual público más destacado de nuestro tiempo y una figura política emblemática de la resistencia antiimperialista mundial.

Traducción para www.sinpermiso.info: Francisco Ramos

sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. Estamos realizando una campaña de microfinanciación que finalizará el 22 de diciembre para poder renovar la web. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una donación a: http://www.verkami.com/projects/7097-sinpermiso-br-una-nueva-web-br-para-seguir-luchando

http://truth-out.org/news/item/20467-noam-chomsky-interview

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

29 décembre 2013 7 29 /12 /décembre /2013 08:50

Los caminos del viento

Los caminos del viento

Silvia Ribeiro*

Ojalá podamos ser capaces de seguir caminando los caminos del viento, a pesar de las caídas y las traiciones y las derrotas, porque la historia continúa, más allá de nosotros, y cuando ella dice adiós, está diciendo: hasta luego.

Eduardo Galeano

Apenas consumado el asalto legal más tremendo de la historia reciente de México, la privatización del petróleo, cuando van las trasnacionales por otro de sus tesoros: el maíz. El 19 de diciembre, Agrobio (asociación civil de las trasnacionales Monsanto, Syngenta, Pioneer, Dow y Bayer) emitió un boletín celebrando que el juzgado que en septiembre ordenó la suspensión de la liberación de maíz transgénico en tanto dirimía las demandas de una acción civil colectiva, ahora había rechazado la demanda en su totalidad y por tanto ya se podía autorizar la siembra transgénica. Les duró poco el festejo, porque el Tribunal Unitario aceptó la apelación de los demandantes y se reafirmó la suspensión en la misma semana. (Angélica Enciso, La Jornada, 24/12/13).

El saqueo de los recursos de México ha sido brutal en las últimas décadas: los sistemas hídricos han sido privatizados, directa o indirectamente, por contaminación, represas y concesiones absurdamente beneficiosas para grandes empresas, al igual que en minería, donde las concesiones ocupan más de la cuarta parte del territorio nacional, con un saldo de enorme devastación ambiental y saqueo impune por las mineras trasnacionales. Todo acompañado de un proceso de urbanización salvaje, nuevamente a favor del lucro empresarial, que contamina y roba territorios campesinos e indígenas dejando en su lugar casuchas que parecen celdas, grandes basureros, autopistas para acelerar la devastación. Y mucho más, como lo ha documentado la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales.

En muchas iniciativas cunde la ilegalidad (pese a decisiones contrarias de tribunales, se procede con obras de alto impacto), pero la mayoría son supuestamente legales, aprobadas por gobiernos y aparatos legislativos, en los que al igual que en petróleo, maíz, minería y agua, así como en la contrarreforma indígena de 2001, contaron con la participación de todos los partidos políticos. A contrapelo, la resistencia de comunidades y organizaciones de base, rurales y urbanas, sindicatos democráticos, está presente en todos los casos, pese a la represión que no cesa y al cerco mediático mayoritario que oscila entre el silencio y la calumnia.

Ante esta devastación, silenciamiento y farsa legal y de representación, se comenzó a tejer desde abajo una acusación internacional ante el Tribunal Permanente de los Pueblos, por desvío de poder: el uso del aparato del Estado y los diversos recursos públicos para favorecer a una minoría empresarial contra los intereses de la mayoría de la población. En sus primeras sentencias temáticas en noviembre 2013, este Tribunal Iinternacional dictaminó, entre otros puntos, que los delitos presentados (más de 300 casos en tres audiencias) son encuadrables en la categoría de crímenes de lesa humanidad, como están definidos en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, en tanto se verifican en el marco de un ataque generalizado y sistemático en contra de la población civil mexicana (afectadosambientales.org). El Tribunal señaló la responsabilidad de la degradación y represión progresiva de los sucesivos gobiernos de México desde el sexenio de Gustavo Díaz Ordaz en la década de 1960, así como su agravamiento a partir de la firma del TLCAN.

Por todo ello, es aún más notable y digno de reconocimiento que se cumplan 20 años del levantamiento zapatista y muchos más de la organización desde abajo y en las comunidades de este territorio chiapaneco donde el pueblo manda y el gobierno obedece. Tal como declaraban en 1994, son producto de más de 500 años de luchas y también por ello, sus tiempos y formas son muy diferentes y van más allá de caídas, traiciones y derrotas, aunque las conocen y reconocen. Hace 20 años, el levantamiento zapatista cambió el escenario político de México y de muchas partes del mundo, inspirando a millones de jóvenes y organizaciones de base con un discurso y una forma diferente, comunitaria y autogestionaria de organizarse, una huella viva que sigue marcando. En estas décadas, mientras el país ha sido asolado por la privatización, con el consiguiente aumento de la pobreza y la devastación económica, social y ambiental, las comunidades zapatistas han construido sus propios sistemas de educación, de salud, de autogobierno.

La trampa de las comunidades zapatistas que no entienden los de arriba, es que cada paso, cada día, cada construcción de autogestión y resistencia, tiene sentido en sí misma. No pide la aprobación o migajas de los que se arrogan el poder, no espera ni se desespera, sigue caminando. Muchos mensajes nos han legado los zapatistas pero quizá este es el más importante. Un mensaje que también nos llega de las muchas luchas permanentes de pueblos, campesinos, comunidades urbanas, en la defensa del maíz, de los territorios, del agua, del derecho a decidir sobre sus vidas, de la dignidad.

Por eso, antes tantas traiciones y saqueos, es bueno recordar que muchas veces las urbes impiden ver el horizonte y tampoco nos dejan ver lo que crece desde abajo, tenaz como flor que rompe el asfalto y ofrece su polen al viento. La historia que se construye así, como nos recuerda Galeano, sólo dice hasta luego.-

*Grupo ETC

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

23 décembre 2013 1 23 /12 /décembre /2013 15:49

American Curios // Sombra y luz

American Curios

Sombra y luz

David Brooks

El sábado fue el día más oscuro del año –el solsticio invernal– justo antes de que en varias culturas se celebre la promesa del retorno de la luz. Todo va oscureciendo cada día más hasta el 21 de diciembre, y a partir de ahí, el milagro de que empieza a regresar cada vez más luz con el paso de los días. Pero eso depende en parte de la gran batalla entre sombra y luz.

Ha sido un año en que el negocio de las sombras empezó a ser revelado. Las dimensiones casi surrealistas de las operaciones de vigilancia clandestina del gobierno continúan siendo expuestas a la luz del día casi diario, llevando a un juez federal a caracterizarlas como algo “casi orweliano” y probablemente inconstitucional.

El ex profesor de derecho constitucional de Harvard y Chicago Barack Obama insiste en que no ha habido ningún abuso, sólo el potencial para ello, y que lo importante es que el pueblo confíe en que todo esto es por su propio bien. Pero toda persona consciente sabe que lo último que uno puede hacer es confiar en el poder; de hecho, la Constitución se basa en esa noción, afirma que el pueblo es el poder en una democracia y que goza de derechos y libertades inviolables por parte de sus autoridades. Eso dice.

El hecho es que las actividades de comunicación entre los estadunidenses por teléfono e Internet (ni hablar del resto del planeta) son registradas por espías del gobierno. Dicen que eso es necesario para combatir al enemigo del día: el terrorismo (como antes lo fue el comunismo), pero cada vez hay más elementos para concluir que el enemigo, para ellos, es el propio pueblo, o por lo menos es sospechoso de serlo.

Las implicaciones de esto son obvias y el gran debate que las revelaciones de Edward Snowden ha detonado aquí y en todo el mundo lo demuestran. Y es que las mismas herramientas para la comunicación, esa función tan esencial para la civilización humana, se han convertido en instrumentos para controlar esa función. En nuestra era cibernética, las computadoras, los celulares, las redes, las nubes, todo, se usa no sólo para la comunicación entre seres humanos, sino para vigilarlos y controlarlos.

Hay consecuencias más allá de las más visibles: la persecución de filtradores como Chelsea Manning, ahora Edward Snowden y otros seis ex funcionarios que se atrevieron a denunciar lo que consideran abusos, asimismo entidades como Wikileaks y hackers activistas.

Un sondeo reciente de la asociación nacional de escritores PEN encontró que sus miembros están cada vez más intimidados por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) y hasta han empezado a censurar su propio trabajo; 88 por ciento de sus miembros en este país expresó preocupaciones por la vigilancia estatal, 28 por ciento ha limitado su uso de medios sociales y 24 por ciento evita abordar ciertos temas en sus comunicaciones. Los escritores expresaron preocupación por discutir asuntos militares, del Medio Oriente, la encarcelación masiva, políticas antinarcóticos, pornografía, críticas al gobierno estadunidense y hasta del movimiento Ocupa Wall Street en sus comunicaciones.

El Comité para la Protección de Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés), como se reportó anteriormente, emitió hace unos meses su primer informe sobre la supresión de la libertad de expresión de periodistas por el gobierno en Estados Unidos, donde afirmó que las políticas agresivas de la administración Obama contra filtraciones y control de información oficial son las peores desde los tiempos de Richard Nixon, ponen en duda la promesa del presidente de que encabezaría el gobierno más transparente en la historia del país y dañan la libertad de prensa en Estados Unidos.

Lo bueno es que al crecer la luz hay cada día más denuncia y demandas por un cambio. Además de los defensores de libertades civiles y derechos humanos que han promovido demandas legales y han defendido a los que se atreven a denunciar estos abusos desde adentro, periodistas y ahora escritores están alzando la voz.

Hace poco, más de 500 intelectuales y escritores de unos 80 países, incluidos los premios Nobel Orahn Pamuk, J.M. Coetzee, Günter Grass, Tomas Transtrome y Elfriede Jelinek, así como otros destacados: Umberto Eco, Margaret Atwood, Dave Eggers, Arundhati Roy, Juan Goytisolo e Ian McEwan, firmaron un escrito declarando que el pilar básico de la democracia es la integridad inviolable del individuo.

Agregan que la integridad humana se extiende más allá del cuerpo físico. En sus pensamientos y sus ambientes personales y comunicaciones, todo humano tiene el derecho de permanecer no observado y no molestado. Este derecho humano fundamental ha sido anulado mediante el abuso de desarrollos tecnológicos por estados y empresas para propósitos de vigilancia masiva. Acusan que ese tipo de vigilancia viola la esfera privada y limita la libertad de pensamiento y opinión. La vigilancia masiva trata a todo ciudadano como un sospechoso potencial (ver).

El autor estadunidense David Eggers escribió en The Guardian la semana pasada que todo indica que esta situación empeorará si no hay una mayor respuesta pública (lamenta que más de 50 por ciento dice que acepta la necesidad de lo que hace la NSA). Entrevistó a un autor que fue víctima de la cacería anticomunista del macartismo en los años 50, quien consideró que las cosas están peor actualmente, ya que la vigilancia ahora es de todos. Su colega cuenta que con el macartismo por lo menos habían caras de los encargados de la persecución, pero ahora es una agencia clandestina que aparentemente no rinde cuentas a nadie. Justo eso es lo más dañino, afirma Eggers, eso de que nadie sabe a ciencia cierta qué se esta recaudando, grabando, analizando y almacenando; o cómo todo esto será usado en el futuro. El que sobrevivió a McCarthy dice que tiene más miedo ahora más que nunca ante esta situación. Al preguntarle su consejo para escritores hoy día, le respondió todo lo que puedo decir es que necesitas resistir. Resistir, resistir, resistir, resistir.

Tal vez todo esto promete el inicio de días de mayor luz.-

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

22 décembre 2013 7 22 /12 /décembre /2013 20:09

Pasos de Google: ¿hacia el camino al dominio global?

Pasos de Google: ¿hacia el camino al dominio global?

Las recientes compras de robots por parte de Google indican que la empresa tiene como objetivo el dominio global, creen muchos analistas.

El hecho de que Google haya comprado Boston Dynamics, la empresa que produce robots avanzados, ha llamado la atención y ha provocado discusiones sobre las posibilidades y los planes de la empresa de extender su influencia desde el mundo virtual al real.

Las actividades de Google parecen seguir un plan sistemático para poco a poco obtener el control sobre todos los aspectos de la vida, cree Alex Planes de The Motley Fool.

1. Control sobre el flujo de información

"Después de su fundación en 1998 la empresa rápidamente ocupó el primer lugar en la búsqueda digital, y desde entonces sigue ahí", recuerda Planes. Hoy cada día Google procesa más de 1.000 millones de búsquedas en 146 idiomas, señala, y la búsqueda en internet está en sus 'manos de hierro'. "Los servicios adicionales, desde Gmail hasta Youtube o Play Store para Android, ofrecen acceso a ciertos tipos de información, lo que permite a Google aún más control sobre nuestras vidas".

2. Control sobre el acceso a la información

Si el navegador es el camino a la información, entonces el hardware que usamos para la búsqueda es el portero a su puerta, dice Planes. "Google ha producido el sistema operativo de móviles más popular del mundo, ya que Android ocupa un 81% del mercado de teléfonos inteligentes". Pero Google no se ha quedado satisfecho y ha llevado la computadora aún más allá: justo a nuestros ojos, en forma de Google Glass. Mientras los ordenadores transmiten información, Google Glass nos envuelve con la información como una segunda piel. "La gente es leal a los iPhones, pero se enloquecerá por Google Glass porque les concederá todo lo necesario en cualquier momento necesario. Un día en un futuro no muy lejano usted podrá ponerse las Google Glass para llamar a un taxi Google Cab, que conducirá solo usando el software de Google".

3. Control sobre el transporte

Google
Si uno quiere dominar todo y a todos, los vehículos 'autotripulados' son algo imprescindible, y Google los tiene. Los coches sin conductor permitirían eliminar el 'débil factor humano' del tráfico y ahorrar billones de dólares. Y mientras estamos libres de la tarea de conducir, podríamos zambullirnos en internet para buscar más información en Google.

4. Control del mercado de labor física
Boston Dynamics, que ha sido la octava empresa que Google ha adquirido este año, es famosa por crear los robots más avanzados del planeta. Aunque lo único que por el momento estas máquinas saben hacer es andar y correr igual que personas y animales, de igual manera algún dían podrán aprender a hacer otras tareas, como preparar una cena perfecta, por ejemplo. "Poco a poco los robots se ocuparán de toda labor física, dejando la intelectual a los humanos. Es ahí donde Google "será implantado en la infraestructura económica mundial", señala Planes.

5. Control sobre la vida en sí
En septiembre Google anunció la fundación de Calico, una empresa que se dedicará a la investigación del envejecimiento, la longevidad y la búsqueda de maneras de aumentar la duración de la vida. "Todas las ambiciones son pálidas en comparación con esta", dice Planes. "Con esta solución en las manos, Google controlará no solo tu acceso a la información, sino también cuánto tiempo podrás vivir para acceder a la misma".-

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/114882-tocar-pasos-google-camino-dominio-global

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

22 décembre 2013 7 22 /12 /décembre /2013 18:33

Chomsky: Acciones antiterroristas de EEUU fomentan el terrorismo

Chomsky: Acciones antiterroristas de EEUU fomentan el terrorismo

El reconocido lingüista e intelectual estadounidense, Noam Chomsky, declaró que las medidas que ejerce Estados Unidos bajo la lucha contra el terrorismo, en realidad, promueven este fenómeno.

En una entrevista concedida a la emisora pública japonesa NHK, Chomsky afirmó que la intervención militar de Estados Unidos en otros países y la ejecución de varios bombardeos, provocan la indignación de los pueblos afectados quienes buscarían vengarse de los invasores perpetrando acciones terroristas.

Además, el activista pro derechos civiles destacó que los afectados de estos ataques, entre ellos incluso los aldeanos, se convierten en terroristas potenciales, por lo que las mediadas de Washington no solo no impide, sino también aumenta el peligro del terrorismo.

Por otra parte, Chomsky aseguró que esta situación es una grave amenaza para la seguridad mundial, sin embargo el Gobierno norteamericano le hace caso omiso.

El analista político reiteró a su vez que si recurrimos a los diversos documentos filtrados sobre los espionajes globales de las agencias secretas de EE.UU., nos damos cuenta de que estos documentos no tienen nada que ver con la seguridad de Washington.

Anteriormente, el experto en relaciones internacionales había advertido que "el Gobierno de Obama fomenta el terrorismo. De hecho, lo está haciendo en todo el mundo. Obama, en primer lugar, está ejecutando la mayor operación terrorista que existe, que ha existido tal vez a lo largo de toda la historia”.

En los últimos años, EE.UU. invadió varios países como Afganistán e Irak bajo el pretexto, urdido por ellos mismos, de luchar contra el terrorismo, la estrategia que fue de gran utilidad para este país.-

oma/kt/hnb

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

21 décembre 2013 6 21 /12 /décembre /2013 17:11

Karzai exige respeto

Karzai exige respeto

Immanuel Wallerstein

El presidente Hamid Karzai, de Afganistán, no es tomado muy en serio en Estados Unidos –ni por el gobierno, ni por los medios, ni por el público en general. Una pieza de la evidencia es ésta: el 10 de diciembre otorgó una larga entrevista a Le Monde que el periódico publicó tanto en el inglés original como en traducción al francés, y esta bastante detallada entrevista ameritó tan sólo una cita (o menos de una oración) en el New York Times.

Esto es más notable aún porque Karzai hizo algunas aseveraciones muy fuertes, bastante diferentes a lo que uno lee en la prensa estadunidense. Es como si todo mundo asumiera que las afirmaciones de Karzai son una tontería, están muy equivocadas o son inconsecuentes o meras tácticas para la negociación. Nadie jugaría con la idea de que las expresiones del gobierno estadunidense pudieran ser una tontería, estar equivocadas o ser inconsecuentes o meras tácticas para la negociación.

Lo menos que deberían hacer los estadunidenses (así como todos los demás) es leer con cuidado lo que Karzai está diciendo. El presidente afgano comienza la entrevista insistiendo en que él argumenta desde hace ocho años que la guerra contra el terrorismo no puede pelearse y no debe pelearse en los poblados afganos, en los hogares afganos.

Si es que debiera haber una guerra contra el terrorismo, ésta debería llevarse a los santuarios terroristas (supongo que en Pakistán), donde son entrenados y alimentados.

Después afirma que este es el problema principal, pero que un segundo conflicto es su creencia de que Estados Unidos no está haciendo un esfuerzo visible y genuino por ayudar al proceso de paz. Karzai insiste en que ha estado en contacto con los talibanes y que ellos están listos para negociar oficialmente con el Alto Consejo de Paz (ACP) que Karzai creó.

Karzai alega que ciertas fuerzas en Occidente no quieren que ocurran estas negociaciones. En cambio, han intentado etnificar los conflictos en conversaciones arregladas entre los señores de la guerra y los grupos étnicos... Estamos convencidos de que se hizo un esfuerzo deliberado por debilitar a Afganistán para volverlo una serie de feudos (con) un gobierno central débil.

Karzai asegura que estaría dispuesto a firmar de inmediato el Acuerdo Bilateral de Seguridad (ABS) con Estados Unidos y la OTAN en cuanto tuviera garantías de que Estados Unidos pondría fin a los ataques sobre los hogares afganos y de que los estadunidenses respaldarían el lanzamiento de un esfuerzo de pacificación.

El reportero pregunta a Karzai si considera adversario a Estados Unidos. Karzai responde que atacar los hogares afganos es un acto de agresión –no el comportamiento apropiado de un aliado. Y pregunta si Estados Unidos lanzaría aviones no tripulados (drones) en casa, en persecución de un terrorista en Estados Unidos. ¿Por qué entonces piensa que lo puede hacer en Afganistán? ¿Por qué piensan que la vida afgana vale menos que la vida estadunidense? No somos menos valiosos.

Karzai acusa a Estados Unidos de lanzar una guerra sicológica que alienta a que las compañías abandonen Afganistán y que atemoriza a los afganos sobre las consecuencias de la retirada de las tropas extranjeras. A la pregunta del reportero de si Karzai considera que Estados Unidos actúa como un poder colonial, él responde: Absolutamente.

El gobierno de Estados Unidos parece determinado a mantener algunas tropas en Afganistán, pero igualmente ya parecía decidido a hacer esto con un ABS firmado antes del fin de diciembre. Estados Unidos no parece, sin embargo, listo a cumplir las dos precondiciones de Karzai. ¿Qué van a hacer entonces? El 3 de diciembre, el secretario de Estado, John Kerry, sugirió públicamente una solución que probablemente es de legalidad dudosa. Dijo que alguien debería firmar el ABS, pero no necesariamente el mandatario. Sería suficiente con que lo rubricara el secretario de la Defensa, que supuestamente está más listo a aceptar los términos de Estados Unidos. Sería suficiente con que alguien aceptara la responsabilidad, por el acuerdo.

¿Quién cederá al último minuto? De hecho, Karzai ha ganado en el muy corto plazo. El 11 de diciembre, el funcionario en jefe del Departamento de Estado estadunidense para Afganistán, James Dobbins, anunció que el 31 de diciembre no es ya el plazo final duro. El ABS debería firmarse, dijo, lo más pronto posible.

El resultado es poco claro ahora, aunque sospecho que Estados Unidos tiene la mano más fuerte, por el momento. Pero en el largo plazo, ¿no es éste otro de los casos en que uno se dispara a sí mismo en el pie? Y Karzai insiste: Si EU quiere ser nuestro aliado, tiene que ser un aliado respetuoso. Parece duro para una superpotencia, particularmente una en seria decadencia, el aprender cómo respetar a los aliados.-

Traducción: Ramón Vera Herrera

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

21 décembre 2013 6 21 /12 /décembre /2013 16:25

La lucha por la verdad

|Sábado, 21 de diciembre de 2013

La lucha por la verdad

Por Osvaldo Bayer

Desde Bonn, Alemania

Aquel principio de que “finalmente siempre triunfa la ética”, que guió a muchas de estas contratapas, sigue su camino hacia un futuro de igualdad y libertad. Lo acabamos de comprobar con Mandela. Veintisiete años de prisión y hoy tiene el monumento más grande de Africa del Sur. Mandela, un héroe del pueblo. Un hijo del pueblo. No se cumplieron todos sus sueños, pero algunos de ellos se convirtieron en realidad. De preso político del sistema del coloniaje a ser héroe máximo de sus tierras. Todo conseguido por su lucha desde abajo.

Sí, me dirán, pero hay tiranos que también tienen monumentos. Como, por ejemplo, el dictador argentino general Uriburu, fusilador de luchadores y protector de la “picana eléctrica”, un “invento argentino”; es decir, un torturador por excelencia que volteó al presidente votado por el pueblo y ocupó su lugar. Sí, este fusilador e innombrable dictador tiene todavía un monumento en la ciudad bonaerense de Balcarce. General José Félix Uriburu. Una realidad que nos acusa a todos los argentinos de no haber sido capaces de tirar abajo este homenaje a quien inició la Década Infame en la Argentina. En esa década se aplicaba desde el poder el denominado “fraude patriótico”, es decir que se “metía la mula” en las elecciones para que no ganaran los verdaderos representantes del pueblo. Pero siempre, ante el delito, llega la palabra “¡basta!” de la ética. Y ahora, aquí en Europa, he recibido la gran noticia: que el proyecto de terminar para siempre con ese monumento de la vergüenza balcarceña ya está en marcha y por medios democráticos. Ese proyecto fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Legislación, Interpretación y Reglamento del Concejo Deliberante de esa ciudad. Por unanimidad. Y ahora se espera que el Concejo Deliberante, en sesión ordinaria, apruebe la medida. Y algo que es valioso: se pide que el monumento al tirano no se destruya sino que se envíe al museo de la ciudad. Por supuesto, será exhibido con una aclaración de verdad histórica donde se describen los crímenes cometidos contra la democracia por el “señor general de la Nación”. Además, la resolución de la comisión señala que en el lugar del monumento al golpista contra la democracia se coloque una bandera argentina.

Por supuesto, los órganos locales de difusión hicieron saber que hay grupos de vecinos que han comenzado una campaña en defensa del monumento, “porque no hay que modificar la historia”. Era de esperar. Es lo mismo que se levantara un monumento a Videla, porque si bien Uriburu no ordenó la muerte de tantos seres humanos como lo hizo el desaparecedor de personas, sí envió a la cárcel de Ushuaia a verdaderos representantes del pueblo y a decenas de obreros que luchaban por los derechos de los trabajadores. Los que firman hoy por Uriburu son los mismos que aplaudieron todas las dictaduras militares desde 1930. Pero los argentinos tenemos que poner la cara para seguir conquistando cada vez más democracia. Por eso aplaudimos a los representantes del pueblo de Balcarce que han puesto el rostro para expresar: “Basta de dictadores”.

Lo vemos en Europa: todos los monumentos de los sanguinarios tiranos, como Hitler, Mussolini, Franco y Stalin, han desaparecido. Pero no los grandes genocidios de la Historia. En estas páginas también hemos denunciado el gran genocidio realizado por los turcos contra el pueblo armenio, iniciado ya hace casi un siglo, en 1915, y continuado durante largos años. Fueron asesinados un millón y medio de hombres, mujeres y niños. Se trata de uno de los crímenes más repugnantes y cobardes de la historia del mundo. Más agravante todavía es que ningún gobierno turco reconoció el crimen masivo sino que hasta el momento lo ha negado. Y bien, se acaba de prender la primera luz que ilumine la verdad. Los diarios alemanes lo acaban de anunciar. En uno de los editoriales del Frankfurter Rundschau, el escritor Frank Nordhausen lo dice: “El genocidio armenio es un hecho histórico demostrado por completo. Cuando en la capital de Armenia gran cantidad de turistas turcos visitan la exposición sobre el genocidio de 1915, muchos de esos visitantes, al terminar la visita, rompen a llorar o caen en risotadas histéricas. Porque se pueden ignorar algunas pruebas, pero no tantas como hay en dicha exposición”. Principalmente fotos de hombres armenios ahorcados, de mujeres armenias muertas de hambre en la interminable huida y niños llorando. También, continúa el escritor, que “a pesar de que todo Turquía ha negado, el viernes pasado, en su primera visita a Armenia de un político turco –y aquí viene la positiva sorpresa–-, el mismísimo ministro de Relaciones Exteriores, Ahmet Davutoglu, declaró: “Eso fue inhumano”. Esas declaraciones del ministro pueden tomarse como un reconocimiento del genocidio y como un gesto de buena voluntad. Y continúa: “El ministro demuestra cómo el gobierno turco piensa argumentar en el futuro –más precisamente en 2015, centenario del genocidio–. El gobierno turco de Recep Erdogan debe ya recapacitar para no quedar en la capilla de los acusados internacionalmente. Actualmente no existen relaciones diplomáticas ni contactos oficiales entre Turquía y Armenia. La región fronteriza es un ángulo muerto de la geopolítica, paralizada de todo comercio internacional. No hay comunicación alguna por la frontera, tampoco vías ferroviarias y ningún tránsito internacional. Esto va en perjuicio tanto de los turcos como de los armenios. Los burgomaestres de las ciudades turcas de Kars, Akyaka e Igadir exigen desde hace largo tiempo la apertura de la frontera. Hace dos años, el populista Erdogan hizo destruir un monumento a la reconciliación en Kars para ganar simpatías de los nacionalistas turcos. Pero al mismo tiempo hizo renovar iglesias armenias.

“Lo más importante –agrega Nordhausen– es el cambio de conciencia de la población turca. Desde el asesinato del periodista armenio Hrant Dink en Estambul, en 2007, el genocidio armenio ya no es ningún tabú. Antes hubiera sido imposible, pero hoy tienen lugar en Estambul, Ankara, Izmir y otras ciudades, congresos científicos, presentación de films y exposiciones sobre el genocidio. Historiadores turcos, tesis de doctorado y estudiantes investigan los sucesos de 1915. El monumental libro, con pruebas del genocidio del historiador alemán Wolfgang Gust, titulado Genocidio a los armenios, fue publicado en turco en 2012. Se realizan encuentros turco-armenios y programas de intercambio científico. Y en el día de la memoria del genocidio, en abril, se reunieron más de 2 mil personas en el centro de Estambul, sin que se produjeran incidentes. Los armenios esperan más que un accionar diplomático. Quieren resultados positivos. Pero también muchos turcos reconocen lo sucedido y accionan hacia la paz de los pueblos. Eso es lo positivo. Lo único positivo en la historia del ser humano.

Para terminar, no quisiera aquí dejar de recordar a un gran escritor que nos acaba de dejar para siempre: el pampeano Jorge Etchenique, escritor de las pampas argentinas, de su historia, de su gente. Sus libros van a quedar para siempre con ese aire pampeano, esas llanuras verdes interminables y ese sublime aire de libertad. Gracias por tu vida, Jorge.-

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.-

arte venezolano20

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

19 décembre 2013 4 19 /12 /décembre /2013 19:20

¿Qué será de Oriente Próximo cuando EE.UU. ya no necesite su petróleo?

¿Qué será de Oriente Próximo cuando EE.UU. ya no necesite su petróleo?

Publicado: 19 dic 2013

Desde la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. se ve involucrado en la mayoría de los conflictos de Oriente Próximo y su interés principal es el petróleo. Pero especialistas predicen que en unos 15 años podría ceder su influencia en la zona a China.

Hoy en día, para garantizar la continuidad del flujo petrolero, EE.UU. tiene alianzas estratégicas con todos los Estados de Oriente Próximo posibles y tiene desplegadas sus fuerzas militares en la región. La causa palestino-israelí es un punto clave de su política exterior, junto con Siria e Irak. Mientras tanto, los especialistas calculan que para el año 2020 Washington reducirá sus importaciones de crudo de Oriente Próximo a la mitad y para 2030 dejará de comprarlo.

La causa son sus avances en la extracción del petróleo de esquisto bituminoso. Se trata de petróleo no convencional sintético que se produce a partir de esquistos bituminosos mediante diferentes procesos, tipo pirólisis, hidrogenación o disolución térmica. El producto resultante puede ser utilizado como combustible o ser mejorado mediante el agregado de hidrógeno y la eliminación de impurezas como azufre y nitrógeno: los productos refinados pueden ser utilizados para los mismos fines que aquellos obtenidos a partir del petróleo crudo. Pero, ¿qué será de balanza de fuerzas a nivel mundial el día que Washington deje de necesitar el crudo de Oriente Próximo?

EE.UU. no podrá dejar abandonar Oriente Próximo para siempre, ya que el crudo regional seguirá siendo importante para el mercado internacional y Washington tendrá que reaccionar a las alteraciones en los precios causados por los procesos políticos en la zona, opina Gönül Tol, columnista del diario turco 'Aksam'. Sin embargo, insiste en que el nivel de su involucración tanto militar como diplomática en los conflictos locales quedará muy reducido.

La retirada parcial de Washington de la región influirá, en primer lugar, en los Estados del polfo Pérsico, señala la analista. Deberán buscar otro socio estratégico que esté dispuesto a defenderlos de Irán: ninguno de ellos, menos Arabia Saudita, tiene una fuerza armada suficiente para protegerse por sí mismo. Lo más probable es que el país que llene el vacío sea China: su demanda de recursos energéticos siempre está al alza y ya hoy en día refuerza su involucración en los procesos locales, argumenta Tol.

Otro Estado que quedará afectado será Israel. Las fuerzas armadas de EE.UU. sirven actualmente de escudo para Israel frente a Irán y agrupaciones islamistas radicales. El Congreso estadounidense siempre aprueba con unanimidad la ayuda militar a Tel Aviv porque esta defiende también los intereses petroleros estadounidenses, destaca la analista. La caída de la demanda del crudo de Oriente Próximo por un lado dificultará la legitimación de la ayuda a Israel y, por otro lado, aislará al país aún más, comenta.

Otro factor de suma importancia es Irán. Si finalmente cumple con todos los puntos del plan acordado en Ginebra y el boicot en su contra se levanta, la influencia de Teherán en el golfo Pérsico crecerá exponencialmente, lo que supondrá una reconfiguración política completa de toda la región, asegura Tol.-